誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者: Google [Bot], Segaken 和 19 位訪客

[長知識] 波叔夫婦誹謗案

歡迎各位影音 fans 齊齊吹水

[長知識] 波叔夫婦誹謗案

文章發表人 mtr 發表於 2018-04-10, 15:41

終院如何理解何謂 "受約制特權" (qualified privilege) 及應怎樣決定對被告的誹謗罪是否有惡意 ("with malice") :

終院判辭:

http://legalref.judiciary.hk/lrs/common ... currpage=T

https://m.mingpao.com/ins/instantnews/w ... 3328326583

" ... 本案原審時,陪審團裁定陳氏夫婦的6份文件全屬誹謗,原審法官認為陳氏為維持學校聲譽和形象才發出該些文件,故裁定其中兩封誹謗電郵「受約制特權」保障免責,其他則屬惡意誹謗。惟上訴庭指原審法官錯誤引導陪審團「惡意誹謗」的定義,認為所有文件均可獲保障免責,案件毋須重審。

終院法官今在判辭中指出,「惡意」一詞有不幸的意思,應盡量避免在陪審團面前提及,以免他們感到困惑。終院法官認為,要決定一段信息是否屬惡意發布,較恰當的做法應先由法官裁定相關言論是否受「受約制特權」保障,以及發布的目的,然後才交由陪審團裁定當被告發表言論,是否的確懷有該目的。

終院法官指原審法官的做法相反,先讓陪審團裁定言論是否惡意,及後才裁定相關言論是否受「受約制特權」保障。終院法官亦認同如上訴庭所言,原審法官在引導時出現重大缺陷,既錯誤引導陪審團惡意的定義,亦無就舉證責任的輕重向陪審團作出指引,故認為原審裁決應被推翻。

惟終院法官認為,上訴庭在考慮案件是否需要重審時,錯誤地認為如被告真誠相信其言論屬真就不是惡意,而這點應有值得爭議的地方,故就惡意這爭議點發還重審。終院法官同時指出,上訴庭所裁定不屬惡意的4份文件,由於相關證據其實可同時支持與訟雙方的論點,故在事實裁斷上,難言上訴庭有否出錯。
圖檔
mtr
Fun區皇室 - PinkG首腦
Fun區皇室 - PinkG首腦
  頭像
 
文章: 35444

註冊時間:
2007-04-17, 19:21

Re: [長知識] 波叔夫婦誹謗案

文章發表人 chardchard 發表於 2018-04-10, 16:25

睇完法官啲判詞, 之後好多時都多左好多白頭髮...
chardchard's album

人實在不能太窮, 否則很多事都會窒礙難行.

小時候華麗的宮廷,原來只是假象而已.
雖然宮中人來人往,但是宮廷是寂寞的, 也許大家都因為孤單寂寞,才會妒忌跟猜疑.
妳要體諒她們,要同情她們才是, 正如妳堅守妳的原則一樣,要多體諒這些人.

逄賭必勝

圖檔
chardchard
Fun區皇室 - PinkG首腦
Fun區皇室 - PinkG首腦
  頭像
 
文章: 42634

註冊時間:
2005-09-12, 21:15

Re: [長知識] 波叔夫婦誹謗案

文章發表人 peterso 發表於 2018-04-10, 16:32

:hypno: :hypno: :hypno: :hypno:
圖檔圖檔圖檔
圖檔圖檔圖檔
peterso
Fun區正義聯盟 - 冇雀隊長
Fun區正義聯盟 - 冇雀隊長
  頭像
 
文章: 171102
來自: 肛門隔離

註冊時間:
2004-11-16, 18:33

Re: [長知識] 波叔夫婦誹謗案

文章發表人 kwai888qiu 發表於 2018-04-10, 23:51

兩條友鬧交, 搵人做公正, 公正梗係邊個比錢多, 就邊個嬴, 輸左上訴再鬥過, 直至輸光輸淨... :044: :044: :044:
kwai888qiu
Fun區 - 黑龍總司令
Fun區 - 黑龍總司令
  頭像
 
文章: 9276

註冊時間:
2007-05-22, 22:27


回到 影音 fun 區