http://www.am730.com.hk/article.php?article=120119真假政經 - 王慧麟
慢慢移動的底線(2012年09月05日)
學民思潮絕食72小時因為學子體弱提早結束,再有家長大集會,向國民教育科說不。反國教之力量再次凝聚起來。
莘莘學子,情何以堪?
假如政府或北京當局以為這又是甚麼泛民催票的伎倆,則會誤判形勢。有官員私下覺得,既然科目已有數年時間醞釀,不可能臨門一腳脫腳。但一個指涉數以萬計學生的科目,已不是單純的政治問題,需要高度政治技巧解決。
那麼,政府是否真的冥頑不靈?其實,有兩處可以見到,政府的底線,正準備向後移動。
其一,由胡紅玉主持的開展國民教育委員會雖然成立,
但她最近提出,委員會可以討論不推行科目。
她的立場與8月25日有點不同。當日,她沒有明言,三年後會撤銷有關科目。但現在則說可討論不推行科目,可見立場已有一點轉變。筆者的解讀,假如有需要,委員會可以建議不推行科目。如果委員會真的有此建議,行政部門甚至建制派好難堅持。
其二,陳智思在8月26日的電視訪問時提到,一定會開展相關科目,如果3年後社會仍然對科目沒有信心,相信政府亦難以「硬推」。
他的立場,可以解讀為基本法23條模式。即是說,科目到底都要開設,但是時間方面可以再討論。這個想像空間包括,不一定是三年,也可以是X年。
陳智思的立場,比胡紅玉稍早。因此,假如胡是最新的立場的話,政府的底線,正緩慢地後退,似乎是為政策「轉向」甚至脫身作準備。
但是,有兩個情況,令胡陳的立場未能充分向社會反映。
第一,政府與反對團體沒有互動。
過往的社會運動,絕大多數由政黨或有政黨背景的團體作主導。相關政客表面上言辭激烈,實際上與政府有互動之空間。有互動才有摸底,有摸底即是雙方有共同達致妥協的意願。但今次運動的倡議者是學生及家長組織,雖然政團會出來支持,但政客不在狀況中,更不是主導者(自反高鐵開始,政黨已難以主導社會運動,有機會再談),故此,過往廿多年的互動模式已經無法開動。
第二,政府與社會缺乏互信。新政府民望低迷,特首評分幾近不合格,
大部分問責官員表現差劣,與公民社會缺乏互信。即使政府與組織者沒有互動的空間,政府亦難以透過公民社會,半推半就地「迫」反對聲音坐下來談判。因此,胡陳扔出去的橄欖枝,不知道拋到哪裡去了。(二之一)